Teadmised on jõud, kuid mitte geneetiliste riskide puhul. Värske uuring näitab, et lihtsad teadmised geneetiliste riskide kohta mõjutavad suuresti keha füsioloogiat. Geneetilise testimise tagajärjed on keerukamad, kui teadlased enne arvasid.
Mis on geneetilise testimise peamine probleem?
10 aasta jooksul on teadlased kindlaks teinud teatud haiguste geneetilise ohuteguri. DNA-testid on muutunud kiiremaks, odavamaks, täpsemaks ja üldsusele taskukohaseks.
Igal aastal saavad miljonid inimesed juurdepääsu teabele Alzheimeri tõve geneetilise ohu kohta.
Mõnede hinnangute kohaselt tellis Ameerika Ühendriikides isikliku geenitesti alles 2017. aastal üks 25-st inimesest 25-st.
Üks põhjus, miks eksperdid neid teste läbi viivad, on isiku teavitamine võimalikest tagajärgedest.
Teadlased uskusid, et need võivad pakkuda patsientidele riski vähendamiseks stiimuleid oma elustiili muutmiseks.
Platseebo ja nocebo: millist rolli mängivad need nähtused DNA-testides?
Käimas on arutelu selle üle, kas geneetiliste riskifaktorite tundmine võib motiveerida inimesi oma elustiili muutma. On tõendeid selle kohta, et riskide tundmine mõjutab inimesi negatiivselt.
Uus uuring inimeste käitumise olemuse kohta läheneb sellele uuele alale pisut teisest suunast. Selles huvitavad teadlased, kas geneetilise riski kohta teabe hankimine võib muuta individuaalset riski.
Platseeboefekt on nii tugev, et uuringutes võib see avaldada sama mõju kui päris ravimitel.
Platseebo (notsebo) vastand - kui "näiv" on inimesele kahjulik. Nagu Stanfordi eksperdid selgitavad, võib narkootikumide võimalike kõrvaltoimete paljastamine nende levimust suurendada. Isegi kui tarnijad rõhutavad, et need kõrvaltoimed on juhuslikud või haruldased, ilmnevad need.
Treeningu ja rasvumise geenid: kui lihtne automaatne soovitus muutis inimesi
Uuringugrupp ütles 116 osalejale, et nad võtavad testi DNA ja dieedi vahelise seose uurimiseks. Iga osaleja läbis oma võimete hindamiseks kehalise aktiivsuse testi. Siis andis uurimisrühm neile süüa. Pärast söömist mõõtsid teadlased teatud peptiidide taset, et hinnata osalejate nälga või täielikkust.
Viimases etapis uurisid teadlased iga osaleja genoomi kaheks geeniks. Üks oli seotud kehalise aktiivsusega ja teine rasvumisega. Nagu arvata võis, nägid teadlased treeningu ajal ja pärast sööki vereanalüüsides nende spetsiifiliste geenivariantidega seotud väikeseid erinevusi.
Nädal hiljem naasid osalejad katse teise osa juurde. Seekord paljastasid teadlased neile geneetilised tulemused. Teadlased andsid ühele rühmale õiged andmed ja teisele valed. Inimesed, kelle geenid kaitsid neid rasvumise eest, uskusid, et neil on rasvumise geen ja vastupidi.
Pärast uuringut asusid osalejad uuesti sportima ja pärast söömist tehti analüüse. Nagu teadlased eeldasid, võivad osalejate uued teadmised geneetilise riski kohta muuta nende füsioloogiat mõõdetaval viisil.
Inimestel, kes mõistsid, et neil on kaitsev geen rasvumise vastu, oli küllastushormooni 2,5 korda rohkem. Seevastu inimesed, kes teadlaste sõnul olid rasvumise suhtes altid, ei näidanud füsioloogilisi muutusi peaaegu üldse.
Teisisõnu, osalejad näitasid oluliselt halvemaid testi tulemusi, kui nad arvasid, et on eelsoodumad halvematele tulemustele. Nendes tulemustes on kõige silmatorkavam efekti tugevus. Mõnikord oli geenide mõju inimese füsioloogiale väiksem kui (olematu) geneetilise riski kohta käivate lihtsate fraaside mõju.
Spetsialistid plaanivad uurimistööd jätkata. Juhtiv teadlane Alia Krum järeldab, et DNA testid on ülehinnatud. Geneetilise testimise negatiivsed tulemused võivad põhjustada inimestele pikaajalist ja füsioloogilist kahju. Seetõttu on enne testide tegemist soovitatav kaaluda kõiki riske ja eeliseid.
